ЕГЭ по русскому, метанавыки и странные отчёты

метапредметных умений”. ¹

– невнимательное чтение задания, неправильное внесение ответа в бланк: внесение ответа в поле, не соответствующее заданию (перепутаны клеточки); оставление в бланке ответов «пустых» клеточек (в КИМ задание выполнено, но не внесено в бланк ответов (как правило, послетекстовые задания 22–26), и (или) не проконтролирован процесс заполнения бланка); запись вместо одного ответа другого; изменение графического облика слова (треьий вместо третий, опосный вместо опасный); частичная запись верного ответа (вместо двух слов выписано только одно). Данные факты свидетельствуют о слабой сформированности как ситуативной рефлексии – способности субъекта соотносить с предметной ситуацией собственные действия, координировать и контролировать элементы деятельности, так и ретроспективной рефлексии способности анализировать уже осуществленную деятельность (навыки самоорганизации и самоконтроля);

– неверная квалификация и (или) классификация языкового явления по родовым и видовым признакам и, как следствие, неправильное подведение под понятие при орфографическом анализе слов. Это свидетельствует о том, что некоторые обучающиеся имеют не до конца сформированные базовые логические умения;

– неправильное установление аналогий и причинно-следственных связей при пунктуационном анализе предложений. Это свидетельствует о том, что работа с информацией составляет проблему для определенной группы школьников;

– невнимательное отношение к информации, передаваемой в микро и макротекстах, «поверхностное» восприятие текстового материала. Это свидетельствует о трудностях при работе с информацией и в результате о низком уровне сформированности у части экзаменуемых коммуникативных универсальных учебных действий (далее – УУД).

В целом я придерживаюсь мнения, что страданий по поводу ЕГЭ (в т.ч. стресса, который за время подготовки сильно изматывает ученика, что увеличивает количество ошибок по невнимательности) было бы гораздо меньше, если бы поступление в топовый вуз на специальность мечты сразу после школы и на бюджет не воспринималось как вопрос жизни и смерти. Добавьте сюда давление со стороны учителей и родителей и страх отстать от сверстников (которые уже поступили, выиграли десять олимпиад и т.д.), и окажется, что у “ЕГЭ как проблемы” есть немаловажная социальная сторона.

Поэтому представленные выше “свидетельства” мне кажутся несколько однобокими ² и даже обидными. Но интересно, что я в самом деле редко вижу, как на онлайн-курсах учат именно метапредметным навыкам. Встречаются отдельные элементы, но больше как лайфхаки по выполнению конкретных заданий, а не как целый самостоятельный метанавык.

Вероятно, эти метанавыки “должна была” дать школа, но, боюсь, это немного не так работает. Например, я до сих пор не умею работать с черновиками. Учителя часто жаловались, что в моих тетрадях зачиркано по полстраницы, но я не могу себя заставить думать на черновике. Выписать первые пришедшие мысли? Да. Расписать полный ход решения? Вы что, это же долго, ещё и переписывать на чистовик потом, где начинают идти настоящие усилия…

На ЕГЭ по математике 2023-го года я сдала пять листов развёрнутого ответа. Как минимум один из них был полностью зачёркнут мною же.

То есть, недостаточно просто сказать “пользуйтесь черновиками” или “внимательно читайте задание”, чтобы выработать навык брейншторма-не-на-чистовике или аналитического чтения. Вероятно, сами эти навыки воспринимаются как нечто самоочевидное, что не нужно раскладывать на компоненты.

Библиография

#

1. Дощинский, Р.А., Л.Н. Абрамовская, Н.В. Бехтина, О.М. Крайник, и Т.В. Соловьева. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2024 года по русскому языку. Москва, 2024.